2026判断提升-加强/削弱

五、综合思考

提问 1：哪项是题干专家观点成立的必要前提？（锁定 “必要条件”）

• 提问核心：找 “没它不行” 的选项 —— 若选项不成立，论点直接崩塌
• 解析：专家论点是 “旧改能显著提升生活质量”，论据是 “开工数量、覆盖范围、完工率”。若选项 A 不成立（部分项目中途停工 / 缩水，比如加装电梯只装了 30%），则 “完工率数据” 无实际意义，居民痛点未解决，论点必然不成立。因此 A 是论点成立的必要前提，答案选 A。

提问 2：哪项最能弥补题干论据与论点之间的逻辑漏洞？（锁定 “搭桥”）

• 提问核心：找 “连接论据与论点的缺口”—— 题干论据讲 “覆盖范围、完工率”，论点讲 “生活质量”，二者存在 “数据≠效果” 的跳跃
• 解析：论据（覆盖 89%、完工率 78%-85%）和论点（提升生活质量）之间无直接关联：“盖得多、完工率高” 不代表 “居民真的满意”。选项 B 直接建立 “覆盖范围 / 完工率” 与 “生活质量评分” 的正相关关系，填补逻辑缺口，答案选 B。

提问 3：哪项最能说明题干论点成立的内在原因？（锁定 “解释原因”）

• 提问核心：找 “为什么旧改能提升生活质量”—— 需拆解 “旧改→生活质量” 的具体作用机制
• 解析：论点只说 “旧改能提升生活质量”，但未说明 “怎么提升”。选项 C 详细解释三大工程如何解决 “出行、居住、办事” 痛点，比如 “电梯便利老人、管网减少故障”，直接阐明因果逻辑，让论点更具说服力，答案选 C。

提问 4：哪项能提供具体案例支持题干专家观点？（锁定 “举例”）

• 提问核心：找 “真实、具体的实例”—— 需包含 “地点、数据对比”，避免泛泛而谈
• 解析：论点是 “全国重点城市旧改有效”，选项 D 以 “广州荔湾区” 为具体案例，提供改造前后的 “生活质量评分对比（58 分→89 分）”，用实际数据证明旧改的效果，属于典型的举例加强，答案选 D。

提问 5：若题干要求选 “最能加强专家观点” 的选项，优先级排序是？（综合力度对比）

• 力度层级：必要条件（A）＞搭桥（B）＞解释原因（C）＞举例（D）
• 理由：
  1. 必要条件（A）是 “论点成立的基础”，无 A 则无论点，力度最强；
  2. 搭桥（B）是 “连接论据与论点的关键”，无 B 则论据无法支撑论点，力度次之；
  3. 解释原因（C）是 “深化因果逻辑”，让论点更合理，但需建立在 “A、B 成立” 的基础上；
  4. 举例（D）是 “个体案例支撑”，仅能证明 “部分城市有效”，无法推广到 “全国重点城市”，力度最弱。
• 最终答案：A＞B＞C＞D，最优选项为 A。

①文段只有论点，没有论据，或论点、论据话题一致。
优先考虑削弱论点，如果题干是根据现象找原因，可考虑因果倒置和他因削弱。

②文段论点与论据话题不一致。

优先考虑拆桥

力度：削弱论点 / 拆桥＞削弱论据＞因果倒置＞他因削弱

国家发改委、国家能源局印发的《新型储能规模化建设专项行动方案（2025—2027 年）》提出，新型储能是支撑新型电力系统稳定运行的核心装备。截至 2025 年 6 月底，全国新型储能累计装机规模达 101.3GW，同比增长 110%，其中锂电储能占比超 85%；2025 年迎峰度夏期间，全国新型储能累计充放电量 118 亿千瓦时，山东、江苏等试点省的储能系统最大顶峰同时率均达 90% 以上。据此，能源领域专家断言：大规模部署新型储能是当前保障我国新型电力系统稳定性的核心支撑。

A. 国家能源局 2025 年第三季度电力系统运行报告显示：全国新型储能装机量增长的同时，电力系统因 “频率波动、电压骤降” 引发的故障次数同比上升 12%，其中 60% 的故障与储能系统充放电协同失控直接相关——削弱论点

B. 电网调度数据表明，“新型储能装机规模、充放电量” 仅反映设备部署量，与 “电力系统稳定性” 无直接关联 —— 稳定性核心取决于 “储能与电网的协同控制能力”，而当前全国 80% 的储能项目未实现构网型接入——拆桥

C. 第三方核查发现，山东、江苏公布的 “储能顶峰同时率 90%” 数据存在统计口径偏差：该数据仅统计 “电网指令响应次数”，未剔除 “响应无效（未实际稳定负荷）” 的情况，实际有效顶峰率不足 40%——削弱论据

D. 行业调研显示，并非 “储能部署提升稳定性”，而是电力系统稳定性需求倒逼储能建设 —— 江苏、浙江等试点省先通过行政手段优化电网结构提升稳定性，再配套建设储能项目以承接新能源消纳，储能是 “结果而非原因”——因果倒置

E. 2025 年迎峰度夏期间，我国特高压跨区输电通道输送电量同比增长 45%，西北 - 华东、青豫等通道有效平衡区域负荷波动，其对电力系统稳定性的贡献度是新型储能的 3 倍以上——他因削弱

二、对应提问方式与解析（明确不同提问的选项匹配逻辑）

提问 1：哪项最能直接反驳题干专家的核心观点？（锁定 “削弱论点”）

• 提问核心：直接否定 “新型储能是保障稳定性的核心支撑” 这一结论
• 解析：
   
  专家论点的核心是 “储能保障稳定性”，选项 A 直接用国家能源局的权威数据（储能增长 + 故障增多，且故障与储能相关）证明储能不仅未保障稳定，反而引发问题，从根本上否定结论。其他选项均未直接驳斥核心观点，答案选 A。

提问 2：哪项最能切断题干论据与论点之间的逻辑关联？（锁定 “拆桥”）

• 提问核心：指出 “装机 / 充放电数据” 无法推出 “稳定性支撑” 的逻辑漏洞
• 解析：
   
  题干论据是 “装机量增长、充放电量高、顶峰率 90%”，论点是 “储能支撑稳定性”，二者的漏洞是 “有设备≠能发挥作用”。选项 B 明确说明论据中的 “部署数据” 与论点中的 “稳定性” 无关联，核心影响因素是 “协同控制能力”，直接切断逻辑链条，答案选 B。

提问 3：哪项最能质疑题干论据的可靠性？（锁定 “削弱论据”）

• 提问核心：否定论据中关键数据（顶峰率 90%）的真实性或有效性
• 解析：
   
  论据中 “山东、江苏顶峰率 90%” 是支撑论点的关键证据。选项 C 指出该数据存在统计口径问题，实际有效率不足 40%，直接证明论据数据不可信，失去支撑论点的价值。其他选项未针对论据本身反驳，答案选 C。

提问 4：哪项最能颠倒题干论点中的因果关系？（锁定 “因果倒置”）

• 提问核心：指出 “储能→稳定” 的因果关系实际是 “稳定→储能”
• 解析：
   
  专家认为是 “储能部署” 导致 “稳定性提升”，选项 D 通过行业调研说明，是先有 “稳定性提升”（电网结构优化），再建设 “储能” 承接消纳，因果关系完全颠倒，说明储能并非稳定性的原因，答案选 D。

提问 5：哪项最能说明题干结论存在其他关键影响因素？（锁定 “他因削弱”）

• 提问核心：引入新因素解释 “稳定性提升”，削弱储能的 “核心支撑” 地位
• 解析：
   
  论点强调储能是 “核心支撑”，选项 E 引入 “特高压输电” 这一他因，指出其对稳定性的贡献度是储能的 3 倍，说明稳定性提升主要源于特高压而非储能，降低了储能的核心作用，答案选 E。

提问 6：若题干要求选 “最能削弱专家观点” 的选项，优先级排序是？（综合力度对比）

• 力度层级：削弱论点（A）＞拆桥（B）＞削弱论据（C）＞因果倒置（D）＞他因削弱（E）
• 理由：
  1. 削弱论点（A）直接否定结论，是对论证的根本性打击，力度最强；
  2. 拆桥（B）切断论据与论点的联系，让论据失去意义，力度次之；
  3. 削弱论据（C）仅否定单个证据，论点仍可能通过其他论据支撑，力度弱于前两者；
  4. 因果倒置（D）虽颠倒因果，但未否定储能对稳定性的辅助作用，仅排除 “核心支撑” 的归因；
  5. 他因削弱（E）仅说明存在其他因素，未否定储能的作用，力度最弱。
• 最终答案：A＞B＞C＞D＞E，最优选项为 A。